Бібліотека бухгалтерського обліку pro-u4ot.info

Украина онлайн каталог сайтів www.webmoney.ru

КОМЕНТАРІ


Методичні рекомендації з організації та ведення...

Протягом якого терміну платник ПДВ має можливість на...

Який порядок коригування податкового кредиту покупця в...

Діє до 01.01.2011 Чи має право скористатися податковим...

ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (кодифікований станом на 07.09.2017 р.)

Податковий кодекс України (архів)

Закон України "Про захист прав споживачів"

Методичні рекомендації по застосуванню регістрів...

Про затвердження форми податкової накладної та Порядку...

Діє до 01.01.2011 ІІ Чи має право покупець – платник ПДВ...

На яку дату виникають податкові зобов’язання у комітента...

Методичні рекомендації щодо застосування регістрів...

Інструкція про застосування Плану рахунків... №291

Інструкція з бухгалтерського обліку податку на додану...

Методичні рекомендації по застосуванню регістрів...

Щодо бухгалтерського та податкового обліку операцій у...

Бухгалтерський облік у будівельній організації

Міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗ) на...

Пошук інформації про контрагента в ЄДР

Моніторинг законодавства

Довідник бухгалтерських проводок (продовження)

Довідник бухгалтерських проводок

"Коза" для складання Балансу та Звіту про фінансові...

Як розрахувати фінансові показники (коефіцієнти)?

Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1...

Реклама

. Головна » Різне » Точка зору »

Неслухняний Фонд: ФДМУ почав виконувати одночасно функції Міністерства фінансів і Аудиторської палати

Надрукувати документ
16.03.2006

 

Фондом державного майна було видано Інструктивний лист від 04.02.2006 N 10-28-1532  "Щодо упорядкування механізму відбору аудиторської фірми" (Надрукований в "Податки та бухгалтерський облік", N 17, 27 лютого 2006 р.).

“Порядком погодження з Фондом державного майна України та його регіональними відділеннями виконавця для проведення аудиту річної фінансової звітності господарських товариств, у статутних фондах яких державна частка перевищує 50 відсотків” (додаток 1 до зазначеного Листа) було встановлено певні обмеження при виборі аудиторської фірми для проведення аудиту річної фінансової звітності господарських товариств, у статутних фондах яких державна частка перевищує 50 відсотків.

При цьому, у тексті Листа зазначено, що він виданий, зокрема, на виконання п. 41 заходів, спрямованих на забезпечення цілей, визначених Основними концептуальними підходами до підвищення ефективності управління корпоративними правами держави, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2004 N 155.

Пунктом 41 Основних концептуальних підходів до підвищення ефективності управління корпоративними правами держави, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2004 N 155, розробку та затвердження порядку відбору виконавця для проведення аудиту та формування ревізійних комісій господарських товариств, у статутному фонді яких державна частка становить більше ніж 50 відсотків, доручено зробити Фонду державного майна, Мінфіну разом з Палатою аудиторів

Незважаючи на це, у лютому 2006 року у світ вийшов документ, розроблений лише Фондом державного майна України, тобто без участі Мінфіну та Аудиторської палати України. Разом з цим, Порядок не затверджений, як цього вимагала Постанова Кабінету Міністрів України N 155, як цього вимагала Постанова Кабінету Міністрів України N 155, а „надісланий для керування у роботі”.

Не зайвим також буде згадати про статус Інструктивного листа, оскільки до цього часу він не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції.

Звертаємо увагу, що згідно з абз.2-3 Інструктивного листа „Головам правлінь господарських товариств необхідно забезпечити безумовне додержання вимог цього Порядку під час відбору аудиторської фірми та укладення з нею відповідної угоди.

Відповідальним представникам держави в органах управління та головам ревізійних комісій зазначених господарських товариств здійснити контроль за вжиттям усіх необхідних заходів та забезпечити погодження відповідно до Порядку”.

Самою приємною новиною для голів правлінь є те, що Порядком не передбачено жодної відповідальності за недотримання його вимог.

У пересічного українського аудитора після ознайомлення з Листом і Порядком виникає ряд цілком логічних запитань:

-         Чи є обов'язковими для виконання вимоги Листа, якщо його видано ФДМУ з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, з перевищенням повноважень, оскільки, згідно з п.7 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.92 року N 2558-XII  „Фонд, його регіональні відділення та представництва не мають права втручатися у господарську діяльність підприємств, за винятком випадків, передбачених законодавством України і установчими документами цих підприємств”?

-         Чим керувався ФДМУ при визначенні критеріїв відбору виконавця аудиту? Чи не краще це б вийшло у АПУ чи Мінфіну?

-         Виходячи із яких логічних міркувань, ФДМУ вважає, що аудиторську перевірку може краще здійснити аудиторська фірма, яка має не менш ніж 3 філіали, не менш ніж 30 працівників (з яких 26 можуть взагалі не мати вищої освіти), працює на ринку більше 10 років, має фахівців з вченими ступенями, ніж, наприклад, аудиторська фірма, яка взагалі не має філіалів, має 20 працівників, з яких всі є сертифікованими аудиторами, кожен з яких працює аудитором не менш ніж 10 років, проте аудиторська фірма працює лише 3 роки, і не має жодного фахівця з вченими ступенями?

Сподіваємось, відповіді на ці запитання стануть відомі вже найближчим часом.

 
 
За матеріалами prostir.net.ua

[на головну]

Додати коментар

Тільки зареєстровані учасники мають можливість приймати участь в обговоренні статей та матеріалів.
Будь ласка зареєструйтесь або авторизуйтесь.